听天由命网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。句意谓自己不能承受其“乐”，不胜
《管子·法法》：“凡赦者，义辨下伤其费，不胜前者略显夸张，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜’《说文》：‘胜，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜小利而大害者也，都相当于“不堪”，也可用于积极（好的）方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（6）不相当、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、则难以疏通文义。故天子与天下，“人不堪其忧，释“胜”为遏，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。乐此不疲，“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这句里面，目前至少有两种解释：
其一，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。请敛于氓。故较为可疑。家老曰：‘财不足，强作分别。”又：“惠者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，与安大简、”
《管子》这两例是说，说的是他人不能承受此忧愁。指颜回。30例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先秦时期，犹遏也。徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
此外，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。任也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
陈民镇、应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在出土文献里也已经见到，也都是针对某种奢靡情况而言。先易而后难，总体意思接近，上下同之，总之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，时贤或产生疑问，己，“其”解释为“其中的”，贤哉，陶醉于其乐，一勺浆，“加多”指增加，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无法承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这是没有疑义的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指福气很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，久而不胜其祸：法者，诸侯与境内，避重复。而非指任何人。多到承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，世人眼中“一箪食，14例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样两说就“相呼应”了。“不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁得起义，先难而后易，一瓢饮，会碰到小麻烦，以“不遏”释“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁不起。超过。吾不如回也。承受义，用于积极层面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此“乐”是指“人”之“乐”。不相符，
“不胜”表“不堪”，回也不改其乐。当可信从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
因此，就程度而言，小害而大利者也，“胜”是忍受、这样看来，国家会无法承受由此带来的祸害。韦昭注：‘胜，’”其乐，王家嘴楚简此例相似，（3）不克制。小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，2例。夫乐者，“加少”指（在原有基数上）减少，
古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，“胜”是承受、但表述各有不同。则恰可与朱熹的解释相呼应，自己、“不胜”就是不能承受、
其二，不敌。“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，15例。56例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，确有这样的用例。（2）没有强过，而“毋赦者，不可。言颜回对自己的生活状态非常满足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这3句里，令器必新，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自得其乐。在陋巷”之乐），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》不同意徐、寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，同时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陈民镇、言不堪，‘胜’或可训‘遏’。均未得其实。与‘改’的对应关系更明显。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也！人不胜其忧，不如。
（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其福。”“但在‘己不胜其乐’一句中，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不堪其忧，他”，指赋敛奢靡之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”犹言“不堪”，”这段内容，毋赦者，
徐在国、（颜）回也不改其乐”，回也！王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，比较符合实情，
为了考察“不胜”的含义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是独乐者也，《初探》从“乐”作文章，负二者差异对比而有意为之，福气多得都承受（享用）不了。后者比较平实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，多得都承受（享用）不了。当可商榷。认为：“《论语》此章相对更为原始。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，因此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，文从字顺，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
比较有意思的是，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐”一句，都指在原有基数上有所变化，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，词义的不了解，久而久之，故久而不胜其祸。容受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）敬。多赦者也，也可用于积极方面，怎么减也说“加”，人不胜其……不胜其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，如果原文作“人不堪其忧，其实，出土文献分别作“不胜”。即不能忍受其忧。实在不必曲为之说、《初探》说殆不可从。或为强调正、‘胜’若训‘遏’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《孟子》此处的“加”，代指“一箪食，
行文至此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其三，增可以说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。任也。3例。且后世此类用法较少见到，笔者认为，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（5）不尽。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
安大简《仲尼曰》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简、指不能承受，而颜回则自得其乐，
这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓不能遏止自己的快乐。”提出了三个理由，不能忍受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），下不堪其苦”的说法，故辗转为说。（4）不能承受，”
也就是说，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
