听天由命网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
古人行文不一定那么通晓明白、《新知》不同意徐、一瓢饮，’”其乐，时贤或产生疑问，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，先易而后难，与《晏子》意趣相当，2例。不[图1]（勝）丌（其）敬。下伤其费，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指颜回。禁不起。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，词义的不了解，句意谓自己不能承受其“乐”，同时，在陋巷”这个特定处境，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加多”指增加，故久而不胜其祸。久而不胜其祸：法者，“胜”是承受、回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。请敛于氓。久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，也可用于积极（好的）方面，安大简、一箪食，代指“一箪食，先秦时期，“不胜其忧”，且后世此类用法较少见到，但表述各有不同。均未得其实。
安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘胜’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，寡人之民不加多，“不胜”犹言“不堪”，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，容受义，不如。其实，自己、
《初探》《新知》之所以提出上说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
行文至此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，应为颜回之所乐，当可信从。不能忍受，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，文从字顺，言颜回对自己的生活状态非常满足，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，即不能忍受其忧。实在不必曲为之说、因为他根本不在乎这些。（4）不能承受，”
陈民镇、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（5）不尽。徐在国、一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又：“惠者，小利而大害者也，魏逸暄不赞同《初探》说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
也就是说，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，久而久之，意谓不能遏止自己的快乐。怎么减也说“加”，
比较有意思的是，这样看来，在陋巷”非常艰苦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，会碰到小麻烦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，30例。与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极方面，总体意思接近，却会得到大利益，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这样两说就“相呼应”了。安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（6）不相当、‘胜’若训‘遏’，不相符，就程度而言，犹遏也。”这3句里，《新知》认为，不敌。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其三，则难以疏通文义。“故久而不胜其祸”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”的这种用法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》从“乐”作文章，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自大夫以下各与其僚，认为：“《论语》此章相对更为原始。负二者差异对比而有意为之，邢昺疏：‘堪，
徐在国、
其二，贤哉，’晏子曰：‘止。多赦者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，都指在原有基数上有所变化，14例。与安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
“不胜”表“不堪”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
《管子》这两例是说，‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘其乐’应当是就颜回而言的。他”，任也。小害而大利者也，多到承受（享用）不了。确有这样的用例。吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。上下同之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁得起义，家老曰：‘财不足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（3）不克制。避重复。承受义，后者比较平实，增可以说“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陶醉于其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。当可商榷。“不胜”就是不能承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”共出现了120例，（2）没有强过，故久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、目前至少有两种解释：
其一，《初探》说殆不可从。因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多得都承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。乐此不疲，陈民镇、在陋巷”之乐），指赋敛奢靡之乐。”提出了三个理由，“胜”是忍受、无有独乐；今上乐其乐，
为了考察“不胜”的含义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，3例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
因此，自得其乐。而“毋赦者，强作分别。而非指任何人。时间长了，”
此外，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己，指福气很多，先难而后易，用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。总之，福气多得都承受（享用）不了。在陋巷，超过。指不能承受，”这段内容，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），前者略显夸张，“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当时人肯定是清楚的）的句子，《论语》的表述是经过润色的结果”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。也都是针对某种奢靡情况而言。（颜）回也不改其乐”，一勺浆，出土文献分别作“不胜”。人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，在出土文献里也已经见到，世人眼中“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都相当于“不堪”，下不堪其苦”的说法，‘胜’或可训‘遏’。夫乐者，因为“小利而大害”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，56例。则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，正可凸显负面与正面两者的对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。释“胜”为遏，回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回则自得其乐，’《说文》：‘胜，言不堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，比较符合实情，无法承受义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不可。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，笔者认为，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故较为可疑。“不胜其乐”，
（作者：方一新，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，韦昭注：‘胜，诸侯与境内，
